当中国农业大学校长陈章良与央视著名主持人王小丫喜结良缘的新闻（已被证实为假新闻）见诸媒体以后，中国农业大学宣传部长、新闻发言人钱学军在辟谣的同时，还针对把小道消息“变身”新闻报道的现象予以了痛斥。同时王小丫也通过媒体称，央视将向有关方面提出交涉，要求捏造此事的媒体公开道歉。

公权何必插足私务

网上有两条消息，一是报道“我校党委常委、宣传部长、新闻发言人钱学军”痛斥假新闻。据此可知两点：一、陈章良“非常气愤”，不是陈章良而是学校出面表达的；二、向始作俑者《苏州广播电视报》讨公道，不是陈章良而是学校出面交涉的。作为机构的大学怎可能领衔主演男女绯闻事件呢？尽管陈章良是校长，但也绝非理由，校长是公职，但他的饮食起居是私事。

另一条消息是转自《苏州广播电视报》网站的声明———承认“报道的情况与事实有出入”，并表示“向文中所涉及的两位当事人和本报读者致歉”。只向王小丫、陈章良、读者致歉，不提中国农业大学、中央电视台，按校长的事就是学校的事，个人麻烦由组织解决的思路，新闻发言人钱学军恐还有言可发。

假若陈章良要进一步打官司，那么我希望，中国农业大学别再继续扮演“私人秘书”、“私人律师”之类角色———这时候，陈章良不是校长，而是公民，公民自己的事自己做。公私界限模糊，缺乏观念，混同公共空间与私人领域，公权插足私务，都不可取。    四川大学祝俊初

愈严肃，愈可笑

如果不点明具体事件，仅从钱学军“予以痛斥”、“极其不负责任”、“对当事人名誉侵害”之类措辞严厉的话语看，一定以为发生了严重的国际争端。但事实上，却只是针对一则关于两人结婚的传言。如此小题大作，怎么不令人莞尔一笑？

其实，即便按钱学军的“名誉侵害论”推断，作为中国农大校长的陈章良和谁结婚，是学校的一件重大事情；坊间谬种流传，就是向陈校长和中国农大泼污水。可一个明摆的事实是，钱发言人是中国农大的发言人，不是陈章良个人的新闻发言人。结婚是个体行为而不是组织行为，陈章良和谁结婚，轮得着学校新闻发言人“痛斥”吗？

明确个人行为和组织行为的边界，这是对公民权利的尊重，体现了市场经济条件下个体解放程度和社会文明程度的提高。把个人边界内的事情公共化，把校长结婚的私事当成学校的大事，实际上是逆历史潮流而动。在驳斥时义正辞严的钱发言人，可否意识到自己振振有词姿态的可笑呢？

钱学军以其驳斥的姿态，在年末为人们送上了一段幽默剧。    四川省南充市朱胜国

谁是假新闻的输家

炮制假新闻有悖职业道德，是对新闻事实的凌辱，也是对涉及人的污蔑，显然人人皆可鄙薄之。让人大跌眼镜的是，农大发言人通过“怒斥”，间接表达了陈章良的愤怒，而王小丫更是急咻咻地搬出央视，居高临下的姿态一展无遗。其中传递的信号很明显：造假者岂止伤害了陈章良和王小丫，简直是对知名学府和“皇家”大台的大不敬！

记得央视一位善于煽情的主持人接受采访时，不无陶醉地说道：“……它们是地方台，我们是国家台。我们一定要有皇家风范，肯定是这样的。”看看，这位主持人的自我抚摩和依靠他摩是多么让人长见识啊。也许在其看来，供职于有皇家规范的国家台，立马身价倍增，谁敢小觑？且不说“皇家”一说亦显然不妥。

单位被傍了，乍一开始世人自然不敢小视，但一旦什么人都要傍一番、什么事都要傍一下，日积月累显然会削弱该单位的公信力和神圣感，徒增世人的不屑与嘲弄。因此，王小丫对决陈章良，谁是输家呢？当然不是王、陈两人，首当其冲的也不是肇事者，那种隐伤自然落到央视和农大身上了。    南京晨报社王石川

假新闻为何不断绝

假新闻为何不能断绝？从媒体来说，一些媒体为“抓住受众眼球”，制造轰动效应，忽视社会责任，置新闻真实、客观报道于不顾；从从业者来说，一些记者为战胜竞争对手，早把新闻精神和职业良知弃之脑后，作风漂浮，追逐名利，随意编造或者“编抄”别人的稿件，成了虚假新闻的“制造者”；从消息来源看，一些商业机构或个人为自我宣传或其他目的，故意制造和提供虚假信息，以假示众，然后再曝光打假，名利双收；从传播载体看，网络传播的无限性和互相转贴现象，不仅助长了假新闻的蔓延，而且使其具有了超强的传染力、影响力以及破坏力。

 可以说，没有新闻的真实，没有舆论的正确，就没有监督的公正、社会的安定。假新闻之害从根本上破坏了新闻媒体的公信力。一些以虚假造作低俗打市场牌的媒体，最终会被受愚弄的公众所抛弃。假新闻对于公民权利的侵害，对于公民名誉权的玷污同样不能低估。至于像“布什要卖掉夏威夷”这样的假新闻，其恶劣影响则已超出国界，只能为天下耻笑了。    安徽省砀山县刘效仁

 查看全部娱乐新闻 / 欣赏更多明星写真